У КГГА исчезли основания требовать с киоскеров паевые взносы

Сегодня истекает срок для подачи Киевсоветом апелляции на судебное решение, признавшее незаконным порядок легализации столичных временных сооружений (ВС, киоски, МАФы) и средств передвижной торговли. В основе этой процедуры лежала необходимость оплатить в городскую казну паевые взносы на содержание объектов благоустройства. Как только это судебное решение вступит в законную силу, столичной власти станет сложнее обосновывать демонтажи киосков отсутствием договора о паевом участии. А у владельцев ВС, которые ранее были снесены коммунальщиками по этой причине, появиться теоритическая возможность получить возмещение нанесенного им материального и морального ущерба.

Об отмене процедуры легализации МАФов, действующей с 2014 года, KV стало известно из решения Окружного административного суда Киева от 26 декабря 2017 года по делу № 826/1598/15.

Подписывайтесь на новости “КиевVласть”

Суть судебного решения

Окружной админсуд Киева признал противоправным и недействительным решение Киевсовета N 62/62 от 04.09.2014 “О внесении изменений в решение Киевсовета от 24.02.2011 №56/5443 “Об утверждении Порядка определения объемов паевого участия (взноса) владельцев временных сооружений торгового, бытового, социально-культурного или другого назначения для осуществления предпринимательской деятельности, средств передвижной мелкорозничной торговой сети в содержании объектов благоустройства города Киева и внесении изменений в некоторые решения Киевского городского совета”*, в части - подпункта 1.2 пункта 1, пункта 2 приложения 1 и пункта 3.

После вступления в силу этого решения суда недействительными становятся:

1) порядок определения объемов паевого участия (взноса) владельцев ВС, средств передвижной мелкооптовой торговой сети и владельцев (пользователей) площадок для питания у стационарных ресторанов и все приложения к нему, среди которых договор о паевом участии в содержании объекта благоустройства (приложение 1);

2) требование по обязательному наличию у владельца ВС договора с Департаментом градостроительства и архитектуры КГГА о паевом участии в содержании объекта благоустройства (т.е. отсутствие такого договора больше не превратит временное сооружение в самовольно установленное, которое подлежит обязательному демонтажу);

3) полномочия Департамента градостроительства и архитектуры КГГА заключать договора о паевом участии в содержании объекта благоустройства с владельцами ВС и средств передвижной торговли.

История вопроса

Судебная тяжба вокруг упомянутого решения Киевсовета была начата еще в январе 2015 года. Тогда общественная организация “Всеукраинский союз представителей торговли и услуг “Трудовое содружество” подала иск к Киевсовету о признании недействительным решение горсовета №62/62 с даты его принятия.

В 2015 году две судебные инстанции отказали в удовлетворении иска. А кассационную жалобу “Трудового содружества” Высший административный суд удовлетворил только 3 октября 2017 года, направив дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Высший админсуд тогда указал, что суды предыдущих инстанций исследовали процедуру принятия решения №62/62 и установили наличие у ответчика полномочий по принятию оспариваемого решения, но не установили, отвечают ли предписания решения Киевсовета №62/62 положениям статьи 15 закона “О благоустройстве населенных пунктов” и типовому договору, утвержденному приказом министерства регионального развития, строительства и ЖКХ № 537 от 12.11.2013.

В итоге суд пришел к выводу, что вопрос содержания объектов благоустройства урегулирован статьей 15 Закона “О благоустройстве населенных пунктов”. В ней указано, что владелец ВС, расположенного на территории объекта благоустройства государственной и коммунальной собственности, обязан обеспечить надлежащее содержание прилегающей к сооружению территории или может платить паевое участие в содержании этого объекта благоустройства на условиях договора с предприятием или балансодержателем.

Суд согласился с истцом, что право заключить договор на содержание закрепленной (прилегающей) территории является лишь альтернативой самостоятельному содержанию территории владельцем сооружения.

Вместе с этим анализ судом Порядка определения объемов паевого участия (взноса) владельцев временных сооружений, договора о паевом участии, а также изменений, которые внесены оспариваемым решением в Правила благоустройства Киева показал, что оплата паевого участия стала в Киеве обязанностью владельца ВС.

Кроме этого, судом установлено, что содержание договора паевого участия от КГГА имеет существенные отличия от типового договора, утвержденного министерством. Так предметом типового договора определено, что заказчик обязуется оплатить паевое участие в содержании объекта благоустройства, а исполнитель обязуется обеспечить надлежащее содержание прилегающей к указанному сооружению территории. Предмет договора паевого участия от КГГА не предусматривает обязанности обеспечить надлежащее содержание прилегающей к временному сооружению территории, а предполагает исключительно уплату паевого участия.

Суд пришел к выводу, что у властей Киева нет правовых оснований игнорировать или существенно отступать от закона “О благоустройстве населенных пунктов” и актов принятых для реализации его предписаний, а именно приказа об утверждении типового договора. В итоге часть положений распоряжения Киевсовета № 62/62 и была  признана противоправной и недействительной.

Сроки и перспективы обжалования

Решение суда, как известно, вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляция не подана. По законодательству, на решение суда апелляция подается на протяжении 30 дней со дня его провозглашения, а если в судебном заседании объявлена только вступительная и резолютивная части, указанный срок отсчитывается со дня составления полного судебного решения.

Решение Окружного административного суда Киева по делу № 826/1598/15 датировано 26 декабря 2017 года, но полное судебное решение составлено 29 декабря 2017 года. Соответственно, с этой даты срок в 30 дней завершается 27 января 2018 года.

KV поинтересовалась планами столичной власти и попросила разъяснить правовые последствия вступления в силу данного судебного решения.

“Вопросы, указанные в запросе, находятся вне компетенции исполнительного органа Киевского городского совета (Киевской городской государственной администрации). Для получения профессионального ответа просим обратиться с запросом в Киевский городской совет”, - сообщили KV в пресс-службе КГГА.

Ответ от Киевсовета не получен до сих пор.

Представитель истца – председатель совета Всеукраинского союза работников торговли и услуг “Трудовое содружество” Лалита Картозия считает, что если и будет подана апелляция, то решение апелляционной инстанции не внесет существенных изменений в это судебное решение.

Дело в том, что на суде представители Киевсовета возражали иску тем, что решение Киевсовета № 62/62 не предполагает административного характера договора паевого участия и заключение этого договора, согласно решению Киевсовета № 62/62, основывается на юридическом равенстве, свободном волеизъявлении сторон, т. е. - является гражданским договором.

Это зафиксировано в решении суда: “В последних объяснениях ответчик (Киевсовет – Ред.) ссылаясь на пункт 2.9 Порядка №56/5443 (с учетом решения №62/62) указывает, что указанная норма предусматривает наличие заключенного договора о паевом участии в случае, если субъект хозяйствования, который изъявил желание разместить объект благоустройства, намерен заключить указанный договор, а поэтому наличие договора о паевом участии не может противоречить части четвертой статьи 15 закона Украины “О благоустройстве населенных пунктов”, ведь решение вопроса заключения договора относится к волеизъявлению субъекта хозяйствования”.

По мнению Лалиты Картозии, если суд апелляционной инстанции согласится с позицией Киевсовета, зафиксированной решением суда, то тогда столичная власть должна будет объяснить, почему она на протяжении последних 3 лет демонтировала ВС предпринимателей за отсутствие паевого платежа, зная, что этот платеж добровольный. Поэтому Лалита Картозия считает, что городская власть не заинтересована изменять решение Окружного административного суда Киева и вряд ли обратится с апелляционной жалобой.

Правовые последствия

После вступления в силу решения Окружного административного суда Киева от 26 декабря 2017 года по делу № 826/1598/15, у столичной власти и руководства КП “Киевблагоустройство” не будет возможности безнаказанно демонтировать ВС из-за отсутствия договора о паевом участии.

“После опубликования резолютивной части этого решения в газете “Хрещатик”, должны прекратиться демонтажи за отсутствие паевой. Если, к примеру, директор Департамента городского благоустройства КГГА примет решение о демонтаже ВС за отсутствие договора паевого участия и полиция не будет препятствовать реализации такого решения, то на них будет распространяться часть 2 статьи 382 УК Украины (умышленное невыполнение решения суда, которое вступило в законную силу, или препятствование его выполнению, содеянное должностным лицом)”, - поясняет Лалита Картозия.

Также она отмечает, что благодаря этому решению суда у владельцев демонтированных МАФов появиться возможность возместить нанесенный им  материальный и моральный ущерб. А владельцы киосков, которые платили паевое участие и обеспечивали самостоятельно благоустройство и надлежащее содержание территории, получат право на возврат всей суммы уплаченного ими паевого участия. Это предусмотрено статьей 1175 Гражданского кодекса, которая императивно предполагает возмещение вреда, причиненного органом государственной власти, органом власти АРК или органом местного самоуправления в сфере нормотворческой деятельности.

Впрочем, как известно, предприниматели, пострадавшие от действий структурных подразделений КГГА, выигрывают суды, но администрация Кличко отказывается выполнять решения Фемиды, называя их "поддельными" и "купленными".

Отметим, далеко не все общественники и предприниматели рады появлению такого судебного решения. 19 января в КГГА зарегистрировано открытое обращение к председателю КГГА Виталию Кличко, подписанное представителями ОО “Киевский городской комитет спасения бизнеса”, профсоюза предприятий и наемных работников торговли, сферы услуг и промышленности “Единство”, ОО “Правозащитное объединение “Світанок”, Ассоциации распространителей прессы и ОО “Наша Оболонь”.

“Иск, поданный ГО “Всеукраинский союз работников торговли и услуг “Трудовое содружество”, не выражает интересы всех предпринимателей - владельцев временных сооружений, а только незначительной части… Таким образом, сообщаем, что не поддерживаем принятого Окружным административным судом Киева решения и выступаем категорически против него. Кроме того, результатом принятия решения Окружного админсуда Киева не является отмена договора о паевом участии или решения Киевсовета в целом, а только признаются некоторые пункты недействительными относительно будущих новых договоров паевого участия, при этом остаются действующими существующие правоотношения, основанные на уже заключенных договорах о паевом участии”, - написали в открытом обращении.

В документе от имени предпринимателей - владельцев ВС попросили столичную власть пролонгировать существующие договора паевого участия в содержании объектов благоустройства в соответствии с решениями Киевсовета № 62/62 и № 56/5443. А также принять к сведению, что большинство владельцев временных сооружений желают продолжать платить паевое участие по заключенным договорами, сохранив партнерские отношения между малым и средним бизнесом и городской властью.

 

Напомним, по информации КП "Киевблагоустройство", по состоянию на июль 2014 года в столице насчитывалось от 18 до 20 тысяч коммерческих временных сооружений. Из них только 6,5 тысяч 1 февраля 2015 года были признаны легальными, т.е. их владельцы зарегистрировались в Департаменте градостроительства и архитектуры КГГА, заключили с городом договор, оплатили паевой взнос в горбюджет и получили информационные талоны.

С 1 августа 2014 года по 30 декабря 2015 года в Киеве было демонтировано 6 206 временных сооружений, еще 1 902 снесли на протяжении 2016 года. К марту 2017 года, по информации столичных властей, в Киеве осталось около 1 600 незаконных киосков и более 1 000 незаконных средств передвижной торговли (итого - более 2 600 объектов). Законными тогда были признаны 6,5 тысяч временных сооружений.

За 7 месяцев 2017 года в Киеве столичные власти убрали более 1 тысячи временных сооружений, а еще 1 200 планировали демонтировать до конца года. В 2018 году демонтаж продолжен. Только за первую неделю 2018 года было демонтировано 10 временных сооружений, а до 13 января бригадами КП "Киевблагоустройства" и подрядчиками снесены еще 34.

Как уже не раз сообщала KV, действиями столичных властей по демонтажу временных сооружений последнее время плотно заинтересовались правоохранительные органы. К примеру, одно из уголовных дел по факту разворовывания бюджета руководством КП “Киевблагоустройство” было внесено в Единый реестр досудебных расследований 26 января 2017 года. При этом, несмотря ни на что преступные схемы продолжают работать. Если с начала 2015 по середину 2017 года “на демонтаже киосков” успешно “распилить” удалось около 15 млн гривен, то только за вторую половину 2017 года - уже более 4 млн гривен.

*Рішення Київради № 62/62 від 4 вересня 2014 року “Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 24 лютого 2011 року № 56/5443 “Про затвердження Порядку визначення обсягів пайової участі (внеску) власників тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі в утриманні об’єктів благоустрою м. Києва та внесення змін до деяких рішень Київської міської ради” та деяких рішень Київської міської ради”.

Фото: liga.net

KиевVласть

Настя Недашковская



(Не обов'язково, не публікується)

— Введіть сюди символи з картинки